Развод - кто-то кому-то должен или нет семьи нет долгов?

квартира мужу по наследству досталась

kapatata
можно вопросик немножко не по теме, а как к профессионалу в области юриспруденции?:
если квартира мужу досталась по наследству, но во время брака, это тоже считается его личным имуществом или все-таки подлежит разделу?

Цитата с другой ветки.Без комментариев

а женщину выкинуть на улицу после стольких лет совместной жизни без помощи - это нормально???

капец...почему выкинуть на улицу??? А где эта женщина жила до замужества? Почему когда женщины выкидывают мужиков после нескольких лет совместной жизни, то они не должны их обеспечивать а?

Meilee
Если не ошибаюсь, даже в законе для этой помощи четко прописаны максимальные сроки При чем тут следующее замужество? Нет, конечно, до замужества никто содержать не обязан

Женская солидарность-нечто мифическое,все говорят,но никто не видел вживую...

О да Говорила с сестрой насчет помощи при разводе, и она туда же, как и многие - ничего женщина не должна получать, надо было сразу думать за кого выходила, сама виновата, бачили очі (ох и надоело мне это выражение за сегодняшний день )... ну что тут скажешь

Анютка1984,ст.57 Семейного Кодекса(копировала дольше,чем своими словами,но люблю точность :
"Майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка
1. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:
2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставідоговору дарування або в порядку спадкування;"

добавлено спустя 2 минуты:

Но,варианты,конечно,есть...можно попробовать и другие варианты,и другие статьи...

МОРГАНА
Вот абсолютно согласна с твоим мужем. Это как раз тот вариант, за который тут билась головой об стену я

Meilee
я перерывать всю тему и искать цитаты не буду, но по моему ты что-то путаешь, говоря, что ты была против ТОЛЬКО чтобы содержать до следующего брака. В душе может оно конечно и так, но по тексту так не скажешь

Mirta,см. мой пост с цитатой выше,как раз об этом.Это с соседней ветки,там много еще такого подобного.У меня хорошая память на текст(привычка,закон от зубов шпарить часто приходится).Так что,мне доказать такие вещи проще-помню,что,где и какими словами говорилось.Правда,берем-ть начинает понемногу влиять на сосредоточенность.

kapatata
спасибо за развернутый ответ... (я правда из России )

А мне кажется, против здесь именно те, для кого работа в Макдо или официанткой сопоставим с доходом в браке падать неоткуда

kapatata
так, ну что же, поехали по кодексу.

Стаття 76. Право на утримання після розірвання шлюбу

1. Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

2. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.
Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу.

3. Якщо на момент розірвання шлюбу жінці, чоловікові до досягнення встановленого законом пенсійного віку залишилося не більш як п'ять років, вона, він матимуть право на утримання після досягнення цього пенсійного віку, за умови, що у шлюбі вони спільно проживали не менш як десять років.

4. Якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

наверно ты это имела в виду, когда писала про

защищает материально последствия отсутствия социальной адаптации ДОМОВОГО

, т.е. говоря "простым языком" всю жизнь посвятила "дому-быту" и в случае разрыва брака надо бы "стресс от пережимтого" как-то смягчить , а смягчаем в виде алиментов(ну хотя бы на 3 года, в надежде тчо за эти 3 года адаптация таки наступит!) Но тогда что ты скажешь на эту статью

Стаття 83. Позбавлення права на утримання або обмеження його строком
1. Рішенням суду може бути позбавлено одного з подружжя права на утримання або обмежено його строком, якщо:
1) подружжя перебувало в шлюбних відносинах нетривалий час;
2) непрацездатність того з подружжя, хто потребує матеріальної допомоги, виникла в результаті вчинення ним умисного злочину;
3) непрацездатність або тяжка хвороба того з подружжя, хто потребує матеріальної допомоги, була прихована від другого з подружжя приреєстрації шлюбу;
4) одержувач аліментів свідомо поставив себе у становище такого, що потребує матеріальної допомоги.
2. Положення цієї статті поширюються і на осіб, у яких право на аліменти виникло після розірвання шлюбу.

а теперь ЧТО я имела в виду - наверно никому не надо говорить, что существуют профессии так скажем "сезонные"(ко временам года это не имеет отношения!), а бы даже сказала "рисковые": манекенщицы(модели), спортсмены(любой вид спорта), танцовщики(балерины и, как их там, балеруны?!), любая профессия связанная, как бы так по точнее сказать - с определенным ВОЗРАСТОМ, СОСТОЯНИЕМ. В чем же их "сезонность и риск". Не для кого не секрет что той же моделью не будешь работать 30-40 лет , как например тем же бухгалтером, ибо бухгалтер могЁт быть "и в 20 и в 60", а вот для модели 20 и 60 - это нонсенс. Сразу отвечаю всем "любителям исключений" - что-то уж слишком много народу(почти все) метят в эти самые исключения. НОРМАЛЬНЫЙ, реалистичный человек хотя бы "про всяк выпадок" понимает что та работа она ВРЕМЕННАЯ и подготавливает себе еще где-то место/платформу. Руск заключается в том, что не дай Бог что случиться-т.е. ты перестаешь соответствовать стандартам и всё ЭТУ работу/профессию ты теряешь(я сейчас не только о моделях). К чему я так долго писакла, а вот к чему - профессия ДОМОХОЗЯЙКИ она тоже рисковая, хотя и не "сезонная", т.е. стоять на кухне можно и в 20 и в теже 60, вот только "проблема" заключается в том, что "специализация" у домохозяйки очень уж узкая , это будучи экономистом, можно пойдя на курсы ПОВЫШЕНИЯ квалификации стать и аудитором и бухгалтером и аналитиком. Т.е. если тебя "ушли" из экономистов, можно с минимальными потерями переквалифицироваться... Рискованность профессии "домохозяйка" заключается в том, что если твои услуги "перестанут быть нужными" тебе будет не так-то просто устроиться в жизни - разве что домохозяйка отлично ШЬЁТ/ВЯЖЕТ/МАСТЕРИТ(можно пойти работать в ателье), ГОТОВИТ(работать на "заказы"). Так вот - ЗНАЯ о том, что быть ПРОСТО ДОМОХОЗЯЙКОЙ очень рискованно не есть ли это

свідомо поставив себе у становище такого, що потребує матеріальної допомоги

о какой социально адаптации может идти речь, когда на лицо(утрирую конечно!) явный умысел, я бы даже больше сказала это явный признак виктимного поведения

ВИКТИМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ -легкомысленное, аморальное или противоправное поведение людей, ставшее причиной превращения их в жертву преступления или других обстоятельств.

(Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999

Т.е. есть такие люди, которые ИЗНАЧАЛЬНО(осознано или нет) выбирают себе рисковый...образ жизни, мотивируя это тем "ой, о плохом(чит.другой работе/другом образе жизни) думать - так накаркаешь", "ой если что-то собирать на "чёрный день", то он ОБЯЗАТЕЛЬНО наступит" - тут они в помощь приводят многое, начиная от общей психологии и заканчивая Фен-Шуем Так никто и не говорит, что надо видеть свою жизнь в чёрном свете и выискивать признакми "надвигающейся беды" - но идя в модели в 20 лет ВЕРИТЬ что это "навсегда" по крайней мере глупо. Спортсмены, танцоры, теже манекенщины - практически у всех есть ЕЩЕ одно образование/способность/умение(просто не знаю, как правельно написать) они умеют не только на брусьях болтаться/балетные па выделывать/дефилировать по подиуму. Т.е. даже если "рисковая" профессия твоё ОСНОВНОЕ дело, но у тебя всегда должен быть "доп.вариант" пусть не такой и денежный, а может со временем ты и доп. превратишь в что-то денежное(ну или в то что НУЖНО именно тебе!) Быть ПРОСТО ДОМОХОЗЯЙКОЙ - это реально сидеть на пороховой бочке...Какой-то ДРУГОЙ навык должен быть, нужен для того что бы "если что, то применить" - поэтому не смотря на пп.4 ст. 76 СК я "практически уверена" что там имеет быть ситуация описанная в пп.4 ст.83 СК

ПыСы: kapatata у нас таки жарко и очень, вот только вода холодная

beautybymistake,да не,по словам,миллионерши.А работа и ребенок в год с копейками по садикам так,...от скуки

добавлено спустя:

МОРГАНА,надеюсь,ты прикалываешься(в смысле,утрируешь ,но забавная мысль в этом есть) о связи виктимного поведения и жизнью домохозяйки Представляешь,какие картинки у меня нарисовались? Ну,насмешила,по доброму насмешила,не подумай,надо будет друзьям-уголовникам(в смысле,адвокатам по уголовним делам,рассказать)
О "свідомо поставив себе у становище такого, що потребує матеріальної допомоги" в связи с перечисленными профессиями ты же тоже пошутила?Хорошо,что у составителей проекта СК в 2003 году с юморомбыло туго и они ввели слово "свідомо".Мать,я твой юмор оценила,приходи на проф.сайты(в "Лигу",например),поржем и разовьем такую трактовку,но здесь народ впечатлительный,за чистую монету примет.

добавлено спустя 1 минуту:

Анютка1984,открою секрет-Украинский писали по аналогии с Российским.Как и Гражданский.Такая же статья есть и в СК России,под другим номером,если край,найду и выложу для тебя.

Оказывается, быть домохозяйкой - это заведомо обрекать себя на рискованное виктимное поведение Помните об этом, замужние дамочки!

Одну мою подругу муж просто вынудил сидеть дома с двумя детьми, так как сам по дому ничего не умеет (она как-то уехала и он даже кофе по утрам не делал - молоко пил ). Другие обоюдно пришли к выводу, что для жены лучше быть дома... да ни в жисть не поверю, что в домохозяйки кто-то идет только чтобы специально разыгрывать из себя жертву... МОРГАНА, скажи, что ты не всерьез

Mirra,да нет,это,я уверена,у Морганы проявления одесского юмора(а я тебя предупреждала,дорогая Моргана )!Ну при чем тут виктимное поведение,криминология и о "осознанно поставил себя в положение,требующего материальной помощи".Это прикол,конечно!Если только домохозяйка себе палец на глазах у мужа отрежет со словами"Всю жизнь на мои лекарства работать будешь,гад!!!"Тогда да,а это шутка юмора такая

Если только домохозяйка себе палец на глазах у мужа отрежет со словами"Всю жизнь на мои лекарства работать будешь,гад!!!"

Mirra,какие у тебя детки классные,ттт на них.Если узнаю,что у меня девочка,будем вдвоем думать,как мне твою коляску с причиндалами купить и в Киев переправить

Mirra
kapatata
ну ясен фиг я не БУКВАЛЬНО, не "слово в слово", я так образно(про виктимноть конечно надо было что-то по-мягче написать! а то у меня вообще какая-то клиника получилась!) Я вообще хотела сказать, что "нефиг искать лёгких путей..."(с) - есть пример, девка 18 лет вышла замуж(все как надо, по залету), на момент свадьбы отучилась 1 курс и так весело мне сообщает:"Ой, а я учёбу буду бросать, зачем мне этот дурацкий универ, я же теперь ЗАМУЖЕМ, дома буду сидеть!" -еле уговорили "хотя бы на заочку перейди - бросить успеешь" - вот вам пример, когда факт замужства воспринемается как "буду сидеть дома, буду домохозяйкой, а же ЗАМУЖЕМ"...

На а что по вашему

свідомо поставив себе у становище такого, що потребує матеріальної допомоги

?
да кстати kapatata твой пример с отрезанным пальцем - это же членовредительсво, причем УМЫШЛЕННОЕ

Стаття 83. Позбавлення права на утримання або обмеження його строком
1. Рішенням суду може бути позбавлено одного з подружжя права на утримання або обмежено його строком, якщо:
1) подружжя перебувало в шлюбних відносинах нетривалий час;
2) непрацездатність того з подружжя, хто потребує матеріальної допомоги, виникла в результаті вчинення ним умисного злочину;

или я что-то не понимаю?!
А вообще, давай те расуждать о моральной стороне , иначе мы так далеко зайдём...Мне по специальности положено "любить" Закон, дайте хоть по сердцу "иногда не соглашаться"!

МОРГАНА,а себя хоть на лоскуты порежь-уголовно ненаказуемо И злочином неявляется.Членовредительство не припишешь,тем более,умышленное.Мать,вспоминай основы Криминального права...
Я тоже за моральный аспект,но иногда уже не знаешь,как подругу/подругу подруги/знакомую/знакомую знакомой от некоторых особей защитить.Только мужиков таких как твой в этом плане-"ван ин а мильян",к сожалению...

По теме - ребенку помогать, безусловно необходимо, а содержать половозрелую, здоровую женщину ни к чему. Она сама о себе может позаботиться. Исключение - декрет.

Mirra,какие у тебя детки классные,ттт на них.Если узнаю,что у меня девочка,будем вдвоем думать,как мне твою коляску с причиндалами купить и в Киев переправить

Спасибо большое Жалко, что свой трансформер серо-розовый я уже продала, а проголку сейчас юзаем так, что от нее вряд ли что живое останется но у меня осталось роскошное платье с кружевными пинетками на 6 мес. , как раз думаю, кому бы его подарить

Нена

По теме - ребенку помогать, безусловно необходимо, а содержать половозрелую, здоровую женщину ни к чему. Она сама о себе может позаботиться. Исключение - декрет.

Вот меня по-прежнему удивляет такая категоричность. Девочки, почему вы отказываете Женщине В ПРИНЦИПЕ в праве на помощь? Для себя - да, но неужели не допускаете мысли, что ситуации, когда женщинам действительно может потребоваться помощь после развода, имеют место быть?

Да, и, Meilee

Я высказалась только против того чтоб содержать до следующего замужества

Все-таки ты была НЕ ТОЛЬКО против этого

Вот меня по-прежнему удивляет такая категоричность. Девочки, почему вы отказываете Женщине В ПРИНЦИПЕ в праве на помощь? Для себя - да, но неужели не допускаете мысли, что ситуации, когда женщинам действительно может потребоваться помощь после развода, имеют место быть?

Я думаю, скорее всего это связано с тем, что половина понимает и допускает, что они могут оказаться на месте бывших неработающих жен, а вторая половина судит с позиции "если бы у моего была бывшая, которой бы он деньги давал... АГА ЩАССС!!!"

Mirta
я например сужу не так! Я взрослый, самостоятельный человек, имеющий проффесию и образование, так почему меня должны содержать(бывшие), если у меня есть руки(благо с того места выросли) и я могу работать(исключение - дикрет), другое дело, что некоторые думают - а зачам работать, мне и так хорошо, пусть содержат! Я такого не понимаю!
Я б пошла уборщицей, но не селаб на шею к бывшему, у меня есть гордость и уважение в первую очередь к себе!
ИХМО!

Девочки, почему вы отказываете Женщине В ПРИНЦИПЕ в праве на помощь?

Юль, а почему отказываете? Тут про помощь - пока она не восстановится, работу не найдет и пр. много писали.
Я неправильно поняла, или по-твоему, было бы хорошо, если бы женщине после развода назначалась пенсия (ежемесячное обязательное содержание)? Которая может всю жизнь тянутся?

Я думаю, скорее всего это связано с тем, что половина понимает и допускает, что они могут оказаться на месте бывших неработающих жен, а вторая половина судит с позиции "если бы у моего была бывшая, которой бы он деньги давал... АГА ЩАССС!!!"

Я например сужу со своей позиции. Разошлась бы если (при том, что я никогда не работала официально, стажа нет, работу найти трудно), муж бы конечно часть имущества оставил, и холодильник бы набивал возможно время от времени, и на ребенка давал, и может с работой бы помог - это помощь все же, так я в дальнейшем, на эту работу уже устроившись, на себя саму с него должна была еще ждать деньги? Я вроде не инвалид, с руками и мозгами, т.е. работать и зарабатывать могу, на туфли и помаду себе заработаю. К тому же у меня родные есть - мама, бабушка, дяди-тети, умереть не дали бы с голода.
Если бы давал муж деньги - наверное бы брала, но так, чтобы считать - что не дал, а должен был, вот честно, это и непонятно.

SunshineGirl
Мы же уже разобрались, никто не говорит о пожизненной пенсии или содержании до следующего брака уже
Я только за то, чтобы ПОМОЧЬ ВСТАТЬ НА НОГИ человеку.

Настик
А теперь представляем все то же самое, ты взрослый самостоятельный человек, имеющий профессию и образование, в силу определенных жизненных обстоятельств (уже пицот раз рассматривались различные варианты) ты не работаешь - обоюдное решение, т.к. муж достаточно зарабатывает, а ты следишь за домом и семьей, больные родственники, за которыми нужен уход, и т.д. и т.п.
Муж уходит. На что тебе жить, пока ты не найдешь работу?
Вот уж воистину парадокс! Мужчины считают, что это естественно помочь бывшей жене устроиться в жизни после развода, а женщины так категорично отрицают эту возможность...
Короче, реально кони бегали по кругу

Я только за то, чтобы ПОМОЧЬ ВСТАТЬ НА НОГИ человеку.

Ну об этом даже Леся (Meilee) вроде писала. Вообщем все стороны сошлись, что да, это нужно.

никто не говорит о пожизненной пенсии или содержании до следующего брака уже

А мне все время кажется, что именно говорит Ну я спросонья, мне еще многое кажется, сейчас проснусь-перестанет
А про пенсию просто тут где-то было предложение кста. Мол, неуж не заслужила?

Юль, а почему отказываете? Тут про помощь - пока она не восстановится, работу не найдет и пр. много писали.
Я неправильно поняла, или по-твоему, было бы хорошо, если бы женщине после развода назначалась пенсия (ежемесячное обязательное содержание)? Которая может всю жизнь тянутся

Настя, ну нет конечно же Речь именно об этом

Тут про помощь - пока она не восстановится, работу не найдет и пр.

Даже в законе четко оговорены максимальные сроки этой помощи, глупо было бы даже думать, что помощь будет тянуться всю зизнь.

Даже в законе четко оговорены максимальные сроки этой помощи, глупо было бы даже думать, что помощь будет тянуться всю зизнь.

Может у кого-то и тянется Не у слишком совестливых.
Я кстати у нас про такое не слышала (про обязательную помощь после развода)... Думала, это только на совести мужчины - порядочный - поможет.

Конечно, это очень тяжело встать на ноги - особенно действительно если женщина домохозяйка... Тут не знаешь, куда бежать, куда податься насчет работы, да еще с ребенком на руках (который в садике болеть будет) и без опыта (по себе знаю, сейчас это все прохожу, не из-за развода, слава богу, только).

Я кстати у нас про такое не слышала (про обязательную помощь после развода)... Думала, это только на совести мужчины - порядочный - поможет.

Вооот, вот об этом то мы и говорим
Вот о том-то по-моему и спор был, что половина говорит, что если порядочный, то пусть помогает, но не обязан, руки-ноги у нее не отсохнут, а половина о том, что должен помочь человеку встать на ноги

А мне все время кажется, что именно говорит Ну я спросонья, мне еще многое кажется, сейчас проснусь-перестанет
А про пенсию просто тут где-то было предложение кста. Мол, неуж не заслужила?

Вот уж не думала, что меня могут так превратно понять . Была речь о пенсии, пока женщина не встанет на ноги и не сможет себя обеспечивать самостоятельно.

это только на совести мужчины - порядочный - поможет

Вот и многие так думют, и Meilee в том числе. Но не все мужчины порядочные, к сожалению, и если у женщины есть право по закону, почему она не может им воспользоваться, если мужчина непорядочный?

Вот уж не думала, что меня могут так превратно понять . Была речь о пенсии, пока женщина не встанет на ноги и не сможет себя обеспечивать самостоятельно.

Не, это не твои слова были
Ну я поняла вообщем. я под пенсией просто другое подразумеваю. Как например в "унесенных ветром" было (вроде там) - мы расходимся, но тебе будет назначено пожизненное содержание Ну в то время женщины вообще не работали, это дурным тоном считалось.

Но не все мужчины порядочные, к сожалению, и если у женщины есть право по закону, почему она не может им воспользоваться, если мужчина непорядочный?

Хм... Наверное больше соглашусь, чем нет...

Цитата с другой ветки.Без комментариевMeilee писал(а):Ириска-14 писал(а):а женщину выкинуть на улицу после стольких лет совместной жизни без помощи - это нормально???

капец...почему выкинуть на улицу??? А где эта женщина жила до замужества? Почему когда женщины выкидывают мужиков после нескольких лет совместной жизни, то они не должны их обеспечивать а?_________________

И к чему это? Ты ж вроде меня игноришь

Если не ошибаюсь, даже в законе для этой помощи четко прописаны максимальные сроки При чем тут следующее замужество? Нет, конечно, до замужества никто содержать не обязан

Я еще раз повторюсь, вся эта каша началась с фразы Ириски про то,что в других странах бывший должен содержать до замужества

добавлено спустя 1 минуту:

я перерывать всю тему и искать цитаты не буду, но по моему ты что-то путаешь, говоря, что ты была против ТОЛЬКО чтобы содержать до следующего брака

И не надо, потому что это было в теме поддержки Алушты. Ириска сказал,что класно в других странах, бывший содержит до след.замужества. Я высказалась против этого...и понеслась

добавлено спустя 2 минуты:

Mirta,см. мой пост с цитатой выше,как раз об этом.Это с соседней ветки,там много еще такого подобного.У меня хорошая память на текст(привычка,закон от зубов шпарить часто приходится).Так что,мне доказать такие вещи проще-помню,что,где и какими словами говорилось.Правда,берем-ть начинает понемногу влиять на сосредоточенность.

Да ты что? Так покажи мой самый первый пост оттуда, ане выдергивай посредине!
Вот он:

А вообще девочки - незнаю может кто уже это говорил - но вот и я скажу. ДОЛБАНУТАЯ у нас страна. Вот за границей - развелись - а алименты милый друг плати!! Пока опять замуж не выйдет!!! А если с ребеночком оставил - еще больше. Вон сколько там разведенных женщин на всем обеспечении живут. Самая мы незащищенная нация женская ее половина от мужиков.!!!!!!!!!!

А я не согласна. Почему мужчина должен обеспечивать женщину пока она замуж не выйдет??? С какой такой радости? Она что безрукая/безногая? Детей своих - да! ОБА родителя в ответе за детей. Но бывшая жена тут при чем? Нас хрен поймешь...то мы боремся за равноправие, то обеспечивай нас до очередной свадьбы...

добавлено спустя 5 минут:

kapatata
Та да...МОРГАНА землячка твоя, пишет то же самое что и я . Но оказывается это не бред, потомучто тоже юрист, кароче попытка найти родственную душу. Зато на меня от тебя нападки на каждой странице.

добавлено спустя 1 минуту:

Да, и, Meilee

Цитата: Я высказалась только против того чтоб содержать до следующего замужества

Все-таки ты была НЕ ТОЛЬКО против этого

ИЗНАЧАЛЬНО!
Или все об этом уже забыли и давайте сделаем ее виноватой?

добавлено спустя 4 минуты:

Если бы давал муж деньги - наверное бы брала, но так, чтобы считать - что не дал, а должен был, вот честно, это и непонятно.

Вот!
Ну почему одни прекрасно поняли. А другие(не буду явно называть) продолжают какую-то войну со мной, при чем лично?

Meilee
Леся, никто с тобой не воюет, просто напоминает твои же слова . ИЗНАЧАЛЬНО ты может быть и высказалась только против этого, но потом начала обобщать. Позволь привести твои же цитаты из личного мне сообщения, просто потому что нет времени искать в теме (надеюсь, ты не посчитаешь это оскорблением, потому что личного в них ничего нет, только мысли по теме )

А в этой теме ты не нашла веских доводов против твоей точки зрения ?

Здесь - неа...не нашла веских доводов почему бывший должен содержать бывшую...

Да, есть разные случаи, с этим не спорю конечно. Просто я веду к тому, что даже в таких случаях говорить ДОЛЖЕН ну не совсем правильно. Ну почему он должен если разошлись. Да! Если человек нормальный - он поможет. А если нет - требуй/не требуй... у него своя жизнь.

Наверное больше соглашусь, чем нет...

Наша беда в том, что мы
1) не знаем законов (откровенно скажу, о вышеуказанном законе я тоже узнала только из єтого топика)
2) не умеем ими пользоваться
3) слишком благородные Предпочитаем оставлять все на откуп мужчине, верить в его порядочность. И потом искренне удивляемся, что принц оказался не таким уж принцем. А пользовались бы больше своими правами, то жили бы спокойнее, без оглядки (кто-то деньги на черный день ныкает, кто-то совмещает работу и домохозяйство, потому что мало ли что там случится, отбирая при этом свое время у детей). А мужчины может быть чувствовали больше ответственности, а нет так, что: ну извини, у меня новая жена, а ты пошла вон, пожила хорошо, дай и другим (читай следующей жене) пожить.