Прививки грудничкам: за и против

JanyBu
Прививка БЦЖ нужна для профилактики туберкулеза у детей. Она не защищает от заражения возбудителем туберкулеза, но она реально защищает от перехода скрытой инфекции в явную болезнь (примерно у 70% привитых), и практически на 100% защищает деток от тяжелых форм туберкулеза – от туберкулезного менингита, туберкулеза костей и суставов и тяжелых форм туберкулеза легких. Именно применение вакцины БЦЖ позволило добиться значительного снижения заболеваемости детей туберкулезом вообще, и в частности, уже много лет, несмотря на тяжелую социальную ситуацию, мы не видели случаев туберкулезного менингита у привитых детей

L_ANNA
откуда такие точные сведения? ты медик?
а осложнения от БЦЖ сплошь такие при естественном заражении их не получить, как раз туберкулез кости очень часто...

несмотря на тяжелую социальную ситуацию, мы

что за ситуация? это вроде все в трущобах живем? так надо государству уровень жизни поднимтаь а не загонять всех жить в плохих условия и сплошь привитые и кто такие МЫ? откуда цитаты?

Кис
ок откуда у тебя такие точные сведения об осложнениях после бцж?на сайте воз(всемирная организация здравоохранения)есть сводные таблицы о заболеваемости по странам.
а в сша перестали делать бцж как только не осталось не одного больного в стране.

Мамочки, я всего лишь написала то, что мне сказала девушка-врач....и я думаю, что она хоть чуть-чуть но больше чем мы разбираемся в этом...и еслибы все так плохо было-вряд ли она стала бы своего ребенка прививать.....
никого переубеждать не хочу..

Анна
она искренне может не знать реальную ситуацию. как научили так и делает и потом, специализайция ее какая? даже педиатр не знает тонкостей, только поверхностно, его дело формально здорового отправить на привику, а большедругих врачей знает только врач-иммунолог!

L_ANNA
ответ вопросом на вопрос не ответ
про осложнения показывали фильмы по 1 каналу+отзывы в интернете+личные источники в мед.кругах =вот откуда
а у тебя только информация воз? чихала я на эту "статистику"...в таких масштабах такая пылинка как чей-то неудачно привытый ребенок просто не видна...

Кис
ну я думаю, что мама-врач знает чуть больше чем просто мама...вряд лион будет лечить дитеныша "как учили"..
а иммунолог..были мы у иммунолога..он за прививки..просто после обследования ребенка, если (!!!) есть показания...

я еще раз повторюсь, если вам годы работы тысяч учёных, вирусологов, биологов, медиков в лабораториях кажутся пшиком и бизнес-заговорами, то мне нет. Истерия Котока (которого даже нет медицинского боразования, а 90% публикаций в инете - передраны с его сайта) и червонской, между прочим весьма агрессивных и некорректных пропагандистов, скорей всего основана на трагедиях отдельных семей. Побочки от вакцин никто не отменяет - но утверждать, что они БЕСПОЛЕЗНЫ ВООБЩЕ, не проведя много лет в лаборатории и не имея соответсвующего образования - популизм и домыслы.

MEDUZKA
А вы читали книги Котока и Червонской? Ну хотя бы для того, чтобы с чистой совестью сказать, что там все обман, статистика выдумана, состав вакцин, технология приготовления - выдумки автора и т.д.?

Ну просто извечный спор... КТО ПРАВ ??? теоретики или практики

Почитайте, плиз, пока я все дела доделаю и "поболтать" приду

Письмо фтизиатра.


Я врач - фтизиатр с 30-летним стажем практической работы.

Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорождённых возникли у меня в 60-70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров - дисбактериозы. Профессор Г. А. Самсыгина подтверждает сегодня - в 1996 г., что к концу 70-х годов частота бактериозов возросла в 15 раз, но это она, к сожалению, не связывает с вакцинацией БЦЖ.

Несмотря на усилия педиатров, с использованием богатого арсенала новых
сильных лекарственных препаратов не удается снизить число гнойничковых и гнойно-септических заболеваний у детей первого года жизни. Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным - все они были убежденными сторонниками... планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное "табу". Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и... я отравился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для opгaнизма новорождённых, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но... помочь ни в чём не могут.

Когда у меня на кафедре туберкулёза узнали о моем посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее, я продолжал излагать свои мысли в "Служебных письмах" и даже в статьях в журнале "Педиатрия".

Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными "спутниками" человека лишь по достижении им определёенного возраста, но не в период новорождённости. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулёза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закреплённые определённые механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) - оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёзом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.

В какой бы степени и форме не происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!), главным образом, в ретикуло-эндотелиальной системе. Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

... Мне особенно памятен 3-летний Саша Г, поступивший к нами в Первую детскую туберкулёзную больницу в конце 70-х с диагнозом: "Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулёматозная болезнь". Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулёзной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулёзных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.

Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребёнку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулёза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер....

У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые....

Л. А. Митинская и др. авторы парентерального введения новорождённым вакцины БЦЖ, утверждают, что БЦЖ неповинна в развитии ХГБ, что БЦЖ выступает лишь маркером этой болезни. Другими словами, с помощью БЦЖ и осложнений на неё мы проводим искусственный отбор новорождённых, которые обязательно заболеют? В отличие от этого, я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза, формирует условия для развития ХГБ у детей определённого генотипа (светловолосых и голубоглазых).

Сегодня в нашем отделении лечится 31 ребенок, из них 23 - раннего возраста. Московских детей - 6, жителей Московской обл. - 4, из различных регионов России - 9, из стран СНГ - 10, иностранцев - 2.

Из шести московских детей двое лечатся в связи с осложнённым течением БЦЖ-инфекции (у одного peбёнка БЦЖ-остит грудины, у второго-подмышечный лимфаденит). Наиболее тяжёлым является состояние 4-месячного ребёнка, вакцинированного БЦЖ в роддоме. У его матери на второй неделе после выписки из роддома выявлен кавернозный туберкулёз (как она попала в роддом с таким диагнозом?!). У её мальчика общий острый милиарный туберкулёз, туберкулёз всех групп внугригрудных лимфоузлов, и прогноз очень неблагоприятный....

За 30 лет работы, начиная с 1970 г., к нам начали поступать дети с костными поражениями, которые предварительно рассматривались как проявления БЦЖ-инфекции. Но доказать это далеко не всегда удаётся из-за проведённой терапии, лечения антибиотиками, в связи с чем провести успешное типирование микобактерий БЦЖ крайне сложно.... Большая часть этих детей была прооперирована в ДКБ №13, а в последние годы - в Институте фтизиопульмонологии Петербурга. В некоторых случаях проведённое типирование подтвердило связь костных поражений с БЦЖ-прививкой.

Что значит внутрикожное введение "ослабленного" варианта - БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий, т.е. всё то же количество, которое входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулёзу, потому что "полиоморфизм и жизнеспособность видов были обеспечены биомолекулами, которые сделали каждого из нас неповторимым. Гены, заведующие калейдоскопом этих белков, определили самую функционально разнообразную физиологическую систему - иммунную, а вместе с ней и независимость индивидуальной жизни" (Говалло В.И. Почему мы не похожи друг на друга. M.: Знание, 1984, с. 134).

Да, и БЦЖ гетерогенна по содержанию в ней микобактерий, отличающихся по "ослабленной" вирулентности.

Поступив в организм ребёнка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток - 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорождённых имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребёнка по-разному. В конце концов, через определённое время у малыша "возбуждается" своя реакция повышенной чувствительности замедленного типа - ПЧЗТ. Вакцинация БЦЖ проводится именно с этой целью - с целью возбуждения этой наследственно детерминированной реакции. В результате уже к концу первой недели ребёнок оказывается буквально "наводнённым" БЦЖ-микобактериями, являющимися строгими аэробами, требующими постоянного кислорода. По данным А. Д. Адо и А. Н. Маянского, МБТ способны тормозить образование фагоцитоза, фаголизосом, и затем этот механизм, который исключает контакт с цитотоксическими компонентами фагоцитов, обеспечивает длительное персистирование ослабленной туберкулёзной палочки в макрофагах. Эти авторы указывают на то, что "для завершённого фагоцитоза необходимо присутствие биологических оксидантов с мощными цитотоксическими потенциалами" и что "благодаря феномену респираторного или метаболического взрыва, происходит переваривание некоторых микробов, в частности, золотистого стафилококка и грибов. В анаэробной же среде фагоциты хоть и сохраняют способность к поглощению, но резко снижают токсичность в отношении многих патогенных и условно-патогенных микробов" (Адо А. Д., Маянский А. Н. Современное состояние учения о фагоцитозе // Иммунология, 1981, №3, с. 20).

Исходя из цитируемого, вероятно, необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорождённых качественно фагоцитоз ещё недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза ещё несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами (Мазурин А. В., Воронцов И. М. Пропедевтика детских болезней. М.,1985, с.264).

Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования - иммуноглобулинов, не адаптировавшимися к окружающей среде.

Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие - преимущественно с детьми раннего возраста, привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорождённых. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на 2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша санитарно-эпидемиологическая служба!).

По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу?

Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.

Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.

В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом - при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.

В-четвёртых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 - 0,01%, т.е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение - со всей тщательностью и долговременным наблюдением.

В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата - вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных....

Как врач-клиницист, врач-фтизиатр, я убеждён, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более старший возраст явится не только лучшей защитой от туберкулёза, но также станет методом профилактики лейкоза детей....

В статьях журнала "Педиатрия" я неоднократно предлагал проведение круглого стола с участием ведущих фтизиатров, педиатров, иммунологов, генетиков, микробиологов, владеющих основами иммунологии инфекционных болезней и др., для обсуждения вопроса "Нецелесообразности и порочности вакцинации БЦЖ в период новорождённости". К сожалению, этого не случилось. Однако достигнут первый результат: cнято запретное "табу" с обсуждения этого вопроса. Более того, со слов В. Ф. Учайкина, нынешнего главного инфекциониста страны, будто бы поданный им проект календаря прививок в Минздрав России предусматривает эту важную возрастную особенность (Круглый стол на тему: "Дискуссионная проблема вакцинации новорождённых", состоявшийся 17 февраля 1997 г. в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии).

Вы, глубокоуважаемая Галина Петровна, также участвовали в обсуждении этой проблемы в этом центре.

Суть моих предложений, которые я вношу 20 лет, заключается в том, чтобы проследить за показателями физического развития и здоровья у трёх групп детей:

1. Здоровые новорождённые, не вакцинированные БЦЖ;
2. Здоровые новорождённые, вакцинированные БЦЖ;
3. Вакцинированные БЦЖ дети с проявлениями дисбактериоза - среди них две группы: а) лечение обычными методами; б) лечение обычными методами с добавлением изониазида в дозе 8 мг/кг сутки.

Выполнение этой работы не требует существенных материальных затрат, за исключением желания и времени исполнителей, действительно заинтересованных в здоровье детей России и нации в целом. Работа может быть выполнена в течение года.

Вакцинация БЦЖ в период новорождённости опасна для здоровья и жизни детей.

В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорождённости, ибо вакцина препятствует развитию и естественных (саногенетических) реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.

Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.

Вакцинация должна осуществляться строго по эпидемпоказаниям с обязательным соблюдением противопоказаний, которые нельзя уменьшать - их необходимо расширять, поскольку практически отсутствуют дети, относящиеся к первой группе здоровья, и эта тенденция распространяется не только на новорождённых, но и на все возрастные группы детей.

По моему мнению, частное определение судьи Борщева А. А. (суд по искам родителей в связи с поствакцинальньыми осложнениями - оститами, в котором мы с Вами участвовали 10 декабря 1996 г. как эксперты) на удивление очень грамотное:

"Суд считает необходимым вынести частное определение в адрес Минздравмедпрома РФ о неудовлетворительном состоянии вакцинации новорождённых. Частное определение обжалованию не подлежит".
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Служебное письмо, пролежавшее у меня 16 лет, с отрицательными рецензиями от Нисевич Н. И. и Митинской Л. А. Теперь передаю его в Ваши руки и в Комитет судебно-медицинской экспертизы г. Mосквы.
2. Статья в журн. "Педиатрия", 1984, № 7
3. Статья в журн. "Педиатрия", 1996, №6

С уважением и восхищением к Вашей просветительской деятельности,

Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к.м.н.
В. П. Сухановский

1. ИЗ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ АКУШЕРОВ-ГИНЕКОЛОГОВ


I.О тревожных результатах наших наблюдений и проведенных исследований мы многократно устно и письменно информировали сотрудников Минздрава, писали о них докладные на имя президента АМН СССР, директоров профильных НИИ. Они излагались в заключительных отчетах НИР, по ним оформлялись заявки на открытия, делались доклады, публиковались многочисленные статьи и т. д. Но все меры и стремления разбудить - передать нашу тревогу организаторам здравоохранения и кураторам иммунопрофилактики - оказались безрезультатными. Между тем, в них предсказывался рост ферментоиммуннопатологии и всей иерархии осложнений и заболеваний систем, составляющих круг коагуло-энзимо-иммуно-генопатологии. Подчеркивалось, что в основе развития патологии этого круга лежит сенсибилизация организма, в том числе прививочными антигенами.

Однако никто из ученых, обязанных заниматься и интегрировать общие закономерности организма и теоретические выкладки, не вник в их суть. Все наши аргументы, нуждающиеся в обсуждении со стороны специалистов разных профилей и уточнении их в ходе дискуссии, пока остаются втуне.

Судя по результатам незамедлительной реакции коллегии Минздрава, именно такая статья, как "Ну, подумаешь - укол", опубликованная благодаря смелости и решительности журналиста В. Умнова и главного редактора "Комсомольской правды" (15 сентября 1988 г.), сумела вызвать реакцию, которую ни нам, ни Г. П. Червонской в течение длительного времени не удалось вызвать со сторонны организаторов здравоохранения разных рангов..

О судьбе направляемых Вам материалов прошу меня уведомить. Если они не будут опубликованы, то я направлю их в другие инстанции, так как справедливость изложенной концепции и тревога, возникшие на основании исследований, за последние годы подтверждаются повседневными публикациями многочисленных ученых в самых различных источниках.

При обсуждении и дискуссии учеными и организаторами здравоохранения делается однозначный вывод о целесообразности применения АКДС-вакцины. Доводы довольно странные: без нее будут эпидемии...

По нашим данным, вывод о "пользе" АКДС нуждается в серьезном переосмыслении и как можно скорейшем пересмотре.

Хочу поделиться возникшей тревогой по поводу отдаленных последствий поливакцинации детей, которая привела к непоправимым последствиям. Тревога возникла в процессе многолетней разнонаправленной трудовой деятельности (50-летний практический, в том числе 40 лет педагогической, 8 - организационной) и поиска причин изменения структуры заболеваемости и осложнений у беременных.

За последние десятилетия участились тяжелые осложнения, заканчивающиеся нарушением гемокоагуляции и смертью, участились органопатологии, передаваемые плоду по принципу "орган к органу". В процессе поиска ответа на искомые вопросы возникла необходимость в изучении их взаимосвязи с антигенным различием матери и плода и сенсибилизации их организмов к парентерально вводимым антигенам, основными и постоянными из которых оказались антигены, вводимые в структуре иммунопрофилактических прививок. Изучалась взаимосвязь сенсибилизации к БЦЖ, АКДС-вакцинам, белкам плаценты, титра антител к их отдельным антигенам с осложнениями и заболеваниями у матери и плода. В экспериментах изучалась связь осложнений с иммунизацией белка и плаценты, БЦЖ, АКДС, АДС АД, AC - вакцинами в 5 генерациях крольчих. Резульаты очень насторожили...

Теперь все люди знают о том, что иммунизированные дети при контакте с инфицированным ребенком могут заболеть той болезнью, против которой сделана прививка Хотя казалось бы, что при такой активно проводимой профилактике, результаты должны быть иными и больше того - хорошими. Но они оказались удручающими. Это видно из данных участников XII съезда детских врачей, подытоженных И. Неклюдовым (МГ, 28 декабря 1988 г.) в статье "Точка отсчёта". В ней приводятся данные о том. что по смертности детей первого года жизни мы среди стран третьего мира находимся в шестом десятке; что общая заболеваемость среди детей дошкольных учреждений в 1987 г., увеличилась и составила 171 млн. человеко-дней; что 600 тысяч матерей по этому поводу ежедневно не могут участвовать в работе; что число здоровых детей среди школьников, обучающихся в VII-VIII классах, снизилось в 4-5 раз и т. д.

Могло ли все возникнуть в одночасье, и причина тому - перестройка? Разумеется, все копилось годами, но не очень-то рекламировалось.

Наши наблюдения, направленные на изучение отдаленных последствий иммунизации, показали, что реакции на повторное введение как плодовых, так и микробных антигенов почти однотипны. Они, как при поствакцинальном энцефалите от АКДС, сопровождаются судорогами, голосовыми, двигательными реакциями. При этом увеличение дозы антигена ведет к остановке дыхания и смерти от анафилактического шока. Макро- и микроскопические исследования причин остановки дыхания и смерти свидетельствуют о том, что причинами их развития были фибринэмболия и тромбоз системы легочной артерии и вызванная ими задержка эвакуации крови из правой половины сердца и её последствия: венозное полнокровие, отёк, кровоизлияние в различные органы на фоне дефицита наполнения артериального русла, спазма стенок сосудов сердца, мозга, почек и др. и развития макро- и микронекрозов. Оказалось, что расхождения диагнозов между клиницистами и патоморфологами в таких случаях связаны с лизисом в течение первых 5-10 часов фибриновых эмболов и тромбов, обусловивших смерть.

Проводимая поливакцинация, широкое использование препаратов крови и антибиотиков, начатые в основном в послевоенные годы, создали у людей фоновую сенсибилизацию, которая лежит в основе развития перекрестных реакций. Давно известны данные о наличии между микроорганизмами и клетками крови общих антигенных детерминант - это получило подтверждение и в наших исследованиях. Если, кроме того, учесть ещё, что большинство вакцин содержит балластные антигены, химические вещества, то становится понятна взаимосвязь тяжести проявления поствакцинальных осложнений, учащения иммунопатологии среди детей в ответ на эту полисенсибилизацию.

Благодаря работам И. И. Мечникова и его последователей, а также генетиков, стало понятно, что индукция ферментов и специфичность антигенов каждого организма связаны с деятельностью фагоцитов.

У новорожденных процесс фагоцитоза несовершенен!

Поступление антигенов в большом количестве, превышающем их функциональную активность, нарушает сбалансированность процессов "фермент-субстрат", "антиген-антитело", а их многократное длительное поступление способствует развитию перекрестных реакций, появлению нерасщепляемых фагосом (незавершенности фагоцитов), иммунных комплексов, лежащих в основе причинно-следственного развития патологического процесса по кругу, названному нами кругом коагуло-энзимо-иммуно-генопатологии.

Сравнительное изучение этих клинических проявлений провели на 5 генерациях крольчих, иммунизированных плацентарными белками. Исследования показали, в отличие от контрольных групп, стойкую прямую связь патологических изменений с вакцинацией.

Среди генерации иммунизированных животных в 2-3 раза снизилась репродуктивная функция, появилась агрессия, нарушилась поведенческая реакция, участилась внутриутробная гибель плодов, преждевременный окот, отмечены контрасты в численности плодов (то гипо-, то гипертрофия; то единичные крупные, то многочисленные нежизнеспособные), появились уродства, гипогалактия (не кормили детенышей и давили приплод), маститы, смерть самки при окоте и высокий падеж крольчат в течение первого месяца вакцинации.

Результаты проведенных исследований, многократно повторенные, вскрыли причины роста среди современных беременных и рожениц тех осложнений, которые волнуют теперь всю медицинскую общественность. Они позволили уточнить решающее значение ферментов плаценты в приживлении и отторжении аллотрансплантат - плода.

Санитарные врачи, эпидемиологи, организаторы здравоохранения не рекомендуют поднимать "бум" через центральную прессу и советуют статьи подобного плана печатать в научных журналах. Рецензенты узкоспецилизированных журналов статьи подобного рода не пропускают. Это связано с боязнью гласности среди родителей. Ведь проведение иммунопрофилактических прививок неукоснительно рассматривается в одном единственном направлении: "только польза" и никакого негатива.

Но проблему необходимо расширять, изучая не только ближайшие поствакцинальные осложнения, но и отдалённые последствия, которые уже наступили. Изучать последствия всей сетки прививок, начинающийся с роддомов. Не следует бояться "бума" среди родителей и педиатров. Тем более, что во многих странах подытожены последствия БЦЖ-прививок и ее не применяют для новорожденных. Во всяком случае родителей обязаны предупреждать о поствакцинальных осложнениях, особенно на первые две: БЦЖ и АКДС.

Коллегия Минздрава разработала и вынесла решение (МГ 22.12.8: разработать целевую программу мер по изучению механизма развития иммунопатологических состояний, возможного повреждающего действия на организм вакцин и факторов окружающей среды, составление которой поручено АМН СССР и создаваемому вновь Центру иммунопрофилактики.Нам представляется, что в состав должны входить вовсе не только эпидемиологи (лица заинтересованные в реализации продукции производств!), но и те специалисты, которые непосредственно имеют дело с последствиями полисенсибилизации, и наказываемые по поводу повышения заболеваемости и смертности от ее последствий. Иначе создавшаяся в настоящее время ситуация среди медицинских работников едва ли изменится. Будет продолжаться нажим власть имущих сверху и негласное сопротивление врачей, вынужденных выполнять приказы (подчас против собственных убеждений) и делать прививки... иногда лишь отмечаемые галочками на бумаге - в отчетах. Неужели врачи не понимают, что никто не имеет права делать укол ребенку без согласия родителей. Понимают, конечно, но ... проблема очень запутанная

Рождение сенсибилизированных детей - это следствие высокой их чувствительности (полисенсибилизации), созданной мутацией иммунных клеток, иммунной системы. Отсюда же рост среди молодых супругов бесплодия, привычных выкидышей, преждевременных родов, тяжелых токсикозов, иммунопатологии органов и систем и появление у детей многих заболеваний, раньше присущих пожилому и среднему возрасту. Все это вызывает очень серьезную тревогу.

Совершенно очевидно, что при неприкращающейся полисенсибилизации детей вакцинами, и населения в целом посредством чрезмерного вмешательства во внутреннюю среду человека, как и в случае с химизацией почв, загрязнением водоемов и окружающей среды, приносится непоправимый вред, грозящий ростом количества инвалидов, умственно отсталых детей... идем к самоуничтожению, вырождению....

Профессор Р. С. Аманджолова,
Казахстан.

добавлено спустя 17 минут:

Пишет Вам врач-терапевт с 35-летним стажем работы. Многие годы я заведовал терапевтическим отделением, наблюдал, как менялась с годами заболеваемость взрослых и детей. Изучал и анализировал причины роста заболеваемости..........
_______________________________________
...........Причин роста аллергических заболеваний очень много, но есть одна очень существенная.

Рождена она нами, медицинскими работниками, в силу некомпетентности и отсутствия всякой осторожности в применении лекарственных препаратов, в том числе вакцинно-сывороточных. Мы не избежали этого увлечения профилактическими средствами, ставшими в нашей стране плановыми, массовыми. Но именно к ним-то и нужно относиться ещё серьёзнее и осторожнее, ибо они охватывают всё детское население. В организм ребенка вводится масса чужеродных белков. О переносимости этих препаратов принято судить по ответной реакции, видимой, клинически проявляемой, и мало обращают внимания на скрытые и поздние реакции и, возможно, далеко идущие последствия. А это - активное вмешательство в иммунную систему организма. Вместе с тем, известен целый ряд заболеваний, которые мы наблюдаем после прививок. Это и энцефалиты, и заболевания почек, суставов, сердечно-сосудистой системы и целый ряд других аллергических заболеваний внутренних органов и кожных покровов. Невольно вспоминается девочка из г. Гомеля. Мать - медицинский работник. Девочке 8 лет. Рост - на 5 лет, личико выглядит на 17 лет. Из-за деформации коленных и тазобедренных суставов ходит с трудом. Ребёнок - инвалид. Всё началось после прививки с последующим лечением. Но ещё большую тревогу применение различных вакцин и иммунных препаратов вызывает в экологическом плане. Любое раздражение органа или системы организма человека ведёт к активации их деятельности, а затем, при продолжительном воздействии раздражителя, к декомпенсации. Возможности высокочувствительной, тонко реагирующей на раздражение иммунной системы, также не безграничны. Она, в конце концов, отвечает недостаточностью, или, как говорят, дефицитом.

Уже давно доказано, что вакцинация может приводить к временной недостаточности. А разве угрожающая нам болезнь века - СПИД не является недостаточностью иммунной системы? Об этом надо очень хорошо подумать!
Иммунная система принимает участие в защите нас от многих инфекций, обменных заболеваний, опухолей, В этой связи становится понятным, что иммунную систему надо меньше раздражать и больше оберегать. Она ещё пригодится и нам, и нашим потомкам. А как мы с ней обращаемся?

Согласно приказу МЗ СССР за №50 от 1980 г., ребёнку до 2-х лет и 3-х месяцев должны сделать плановые прививки от 22 инфекционных заболеваний, из них только от столбняка четыре! На каждую прививку ребенок должен ответить реакцией иммунной системы, и не только. Неудивительно, что к 5-6 месяцу мы наблюдаем ребёнка-аллергика. Создаётся впечатление, что наш младенец не лежит в кроватке, оберегаемый матерью, которая боится на него дышать, а ползает среди палочек столбняка, и что ребенку вводится не антиген, а безвредный физиологический раствор, что эти заболевания (столбняк, дифтерия) не относятся к инфекциям с очень низким уровнем заболеваемости. А самое главное, что в этом возрасте у ребенка ещё сохраняются материнские антитела!

Не нужно быть врачом, чтобы понять бессмысленность, а, следовательно, и вредность профилактических мероприятий, проводимых массово. Кому нужны прививки в таком масштабе? Привожу выдержку из очень обстоятельной книги "Прикладная иммунология" (1984 г.) под редакцией профессора А. А. Сохина и профессора Е. Ф. Чернушенко, стр. 309: "Иммунопрепараты могут обусловить также значительные экологические последствия. Масштабы этих последствий определяются всевозрастающим проведением иммунопрофилактики, увеличением количества используемых препаратов, длительностью их воздействия на иммунную систему. В настоящее время в нашей стране осуществляется около 200 миллионов различных иммунизации живыми и инактивированными вакцинами, анатоксинами, сыворотками, гаммаглобулинами. Многие из них вводятся повторно. Ряд вакцинных штаммов (прежде всего, входящие в состав живых вакцин) способны персистировать в организме. Влияние этого процесса на иммунологическую реактивность и состояние здоровья изучено недостаточно. Живые вакцины могут вызывать повреждение хромосом соматических и, возможно, половых клеток, обусловливающие в ряде случаев трансформацию их в опухолевые и способствующие возникновению вредных мутаций. Поэтому, при проведении массовой иммунизации, необходимо учитывать не только ближайший эффект, но и отдалённое влияние на здоровье населения".
________________________________

Вы спросите: а что, наши педиатры, аллергологи и другие специалисты-клиницисты этого не знают, не видят осложнения? Всё они понимают, но сделать ничего не могут. Есть приказ, а раз - приказ (а не рекомендации), его надо выполнять. Тем паче, что никто не несёт ответственности даже за тяжелые последствия, ибо все делается согласно инструкции, т.е., узаконенное зло остаётся безнаказанным. И меньше всего это беспокоит врача-эпидемиолога. В его работу входит только требовать от педиатров выполнения приказа и охвата. Судят о его работе по выполнению плана прививок и "объёму иммунизации". Последствий от прививок он не видит, больных не лечит. Но настоятельно требует от участковых врачей выполнения приказа и плана. Врач же любыми путями старается заставить родителей делать ребёнку плановую прививку. Если же напуганная мать отказывается от прививки, ребёнок остаётся вне коллектива. Он лишается права посещать детский сад, хотя хорошо известно, что он для окружающих детей не опасен, годовалому ребенку отказывают в выписке питания из детской кухни: наконец, его просто отказываются обслуживать в поликлинике и т д. Доходит до полного абсурда, когда болезненным детям, боясь непредвиденной реакции, вводят вакцину под "прикрытием" других лекарств или когда для проведения вакцинации детей кладут на специально выделенные для этого койки! И все ради выполнения плана! А что делают педиатры? Лечат, объясняются с родителями, направляют детей на консультации к аллергологам, невропатологам и т.д., заполняют детьми стационары. И все молчат, так как считают, что там, "наверху", знают лучше... лучше думают и ученые-теоретики. А они думают о диссертациях, о количестве научных работ, о сиюминутном эффекте, но не о последствиях своих предложений, нецелесообразность которых можно оценить только у постели больного. А оценивают их другие врачи по конечному результату. Вероятно, мы под влиянием "блестящих успехов в борьбе с такой опасной для жизни болезнью, как оспа" и некоторых других, поторопились с введением массовой вакцинации детей.

Вакцинация должна быть индивидуальной, и хороша она в руках осторожного и умного доктора. Но и умному доктору подчас трудно решить вопрос о её целесообразности для каждого конкретного ребенка, так как наши сведения об иммунологии ещё очень несовершенны. Практическое использование вакцин должно проводиться с очень большой осторожностью. Осторожность в подходе к каждому ребенку - это главное, о чём мы совсем забыли. Лучше прививку не сделать, чем повредить здоровью ребенка.

За причинённый ущерб здоровью ребенка кто-то должен нести ответственность! Тогда к вакцинации будут относиться серьезно. Никакого плана выполнения прививок быть не должно! Мы имеем дело с живым организмом, с его индивидуальными особенностями, но совершенно не учитываем это. Проведение прививок должно осуществляться выборочно, целесообразно, основываться на добровольном согласии родителей или на их просьбе. Даже при относительных противопоказаниях или перенесении в прошлом какого-то аллергического заболевания или кожных диатезах всякие прививки должны быть запрещены. Непривитый ребенок должен пользоваться всеми правами привитого.
_____________________________

Врач Рудин В. М.

Рада писала:

ежегодно до 100 детей(официально!!!!) становятся инвалидами от полиомиелитной прививки, где грантия что это будет не мой ребенок?!

просто кошмар какой-то. почитала и за голову взялась. нам пости 8 месяцев и мы уже все прививки от полиомелита сделали . тьфу-тьфу никаких отклонений не было. я вот за АКДС очень переживаю. и все еще колеблюсь: делать или не делать

добавлено спустя 27 минут:

Кис я так поняла вы не делаете прививки?

насчет того, что в штатах нет туберкулеза.....
из МОЕЙ переписки с одноклассником (работает врачом в Нью-Йорке):

Привет. Знаешь, как говорят - риск есть во всем и в прививках тоже, но в США у нас 2 деток прошли через прививки и все живы-здоровы. Я не знаю какое сырье используют, но ни разу не читал в газетах или других СМИ, что были серьезные последствия. БЦЖ у нас не делают - это правда. Если у вас делают, то в этом нет ничего плохого, т.к. нам с тобой тоже делали и мы живы, затов США есть много туберкулезников, которые просто гуляют по улицам и ты не можешь знать с кемты рядом сидишь или стоишь или едешь в метро
И я рад, что у меня была эта привика, хоть какая-то защита...
.....
Лекарства все имеют побочные явления, но никто их не отменяет, если только не выявлют смертельных исходов. Мы всегда говорим нашим пациентам - меньше читайте инфы о том или другом препарате и будете здоровее

без комментариев...

девочки вопрос нам Варюше ходить делать массаж. массажист
так вот сказала что много деток после прививки особенно АКДС приходиться выправлять (ручки и ножки) она не отговаривала делать не делать прививку ..она просто сказал с чем сталкивается чаще всего (когда я ее спросила )
я не понимаю
девочки и еще мне медсестра сказал если сомневаешься делать или нет то подожди до года по крайней мере у ребенка имунная система ОКРЕПНЕТ (так значит она понимают что можно до года ждать) я моного раз туту задавала вопрос тем кто дЕЛАЕТ прививки СКАЖИТЕ почему мы колим таким МАЛЕНЬКИМ деткам почему именно в таком супер нежном возрасте когда на организм влияет даже смена погоды а не ждем до года или двух (когда ребенок хоть покажет где у него болит????

Nataliya
Спасибки!!! я тоже подумала что лучше еще сдать имунограму

А так же сдать анализ на наличие антител к той инфекции от которой вы хотите прививаться...

а как называется это анализ???

Вита
я тоже сичтаю что с прививками можно подождать!!! до 1 года или 2-х
я сврему сделала в 2 мес от гепатита в потом ребенок болел 1 мес больше не делю ни каких прививок тем более когда лезут зубы тоже нельзя делать прививки
мы будем делать перед садиком!!!

ВОТ!!!!

Рождение сенсибилизированных детей - это следствие высокой их чувствительности (полисенсибилизации), созданной мутацией иммунных клеток, иммунной системы. Отсюда же рост среди молодых супругов бесплодия, привычных выкидышей, преждевременных родов, тяжелых токсикозов, иммунопатологии органов и систем и появление у детей многих заболеваний, раньше присущих пожилому и среднему возрасту. Все это вызывает очень серьезную тревогу.

Совершенно очевидно, что при неприкращающейся полисенсибилизации детей вакцинами, и населения в целом посредством чрезмерного вмешательства во внутреннюю среду человека, как и в случае с химизацией почв, загрязнением водоемов и окружающей среды, приносится непоправимый вред, грозящий ростом количества инвалидов, умственно отсталых детей... идем к самоуничтожению, вырождению....

еще про крольчих поразило
мне и самой приходилитакие мысли
а сегодян полистала журнал который мне давали в ЖК, так там написана в начале большая статья, одни раздел так и называется "вакцинация" - вакцинация беременной женщины! написано нужно сделать от гриппа, гепатипа А и В, краснуха, корь, паротит, и столбняк и дифтерия. "те, кто не получал анатоксин последние 10 лет, должны привиться! " я в шоке несколько раз перечитала - не могла поверить что это правда...

удивительно что взрослые люди не мрут пачками от столбняка и дифтерии, ведь срок действия прививки давно вышел и взрослые не ревакцинирутся самостоятельно

naduha_21
не делаем. плановые в поликлинике точно не будем, до года скорее всего никакие не будем, к этому времени я определюсь, стоит ли делать "грамотную вакцинацию" с предварительными анализами и хорошими импортными вакцинами. (еще хорошенько это не обдумала, собираю информацию)

девочки и еще мне медсестра сказал если сомневаешься делать или нет то подожди до года по крайней мере у ребенка имунная система ОКРЕПНЕТ (так значит она понимают что можно до года ждать) я моного раз туту задавала вопрос тем кто дЕЛАЕТ прививки СКАЖИТЕ почему мы колим таким МАЛЕНЬКИМ деткам почему именно в таком супер нежном возрасте когда на организм влияет даже смена погоды а не ждем до года или двух (когда ребенок хоть покажет где у него болит????

как раз ты сама себе ответила - потому что бессловесный младенец не может себя не зщитить ни сказать что и как у него после прививки болит! и по мелкому непонятно есть ли осложнения, а вот чем старше тем заметнее - может утратить уже было приобретенные навыки - перестать ходить, говорить и пр.
в роддоме - покане разбежалиь и мамаша не оклемалась и не поняла что к чему - охват так почти 100%. и еще так как бояться уже и в роддоме внести заразу.

Ivga
Насчет АКДС я уже точно для себя решила что не буду малышу ее прививать до года...а там может быть и вообще передумаю!!)посмотрим!!
А вот насчет полиомелита неуверенна пока!(
Можешь мне рассказать как этой болезнью можно заразится и вообще о этой болезни поподробнее!!Я так поняла что ты врач)или я ошибаюсь
P.S. ой, а ничего что я на "ты"??

ОХ, девочки...
сказала-мазала! нужно самостоятельно исследовать проблему! только так и никак иначе! никакие авторитеты не должны быть абсолютом. Любая информация проверяется практикой! спрашивайте у знакомых, подруг, нянечек в больницах, центры реабилитации для деток, заведите дружбу с врачом из СЭС. вот каков мой путь добычи информации
В Евпатории я посетила санаторий для детей больных полиомиелитом..
ВСЕ ЭТИ ДЕТКИ ПЕРЕНЕСЛИ ВАКЦИНИРОВАННЫЙ ШТАМП ПОЛИОМИЕЛИТА!!! никто не заболел от "дикого вируса"
Мне посчастливилось быть в самом центре вспышек коклюша и дифтерии.
Заражаются как привитые, так и не привитые. И я не наблюдала, чтоб у привитых болезнь проходила легче (осложнения у привитых встречаются гораздо чаще!) В Д/с где я работала, в моей группе было 10 случаев паротита. все переболевшие были привиты. А двое отказников так и не заболели! Отказников было всего двое в группе!. Заболели ослабленные детки! И это только мой личный опыт... а сколько у меня ещё рассказов очевидцев и врачей!

Да, я въедливая как кислота Я привыкла всё контролировать и проверять. Я стучала во многие двери, я ругалась, я изучала... но за это вознаграждена здоровыми детьми!

У меня было больничное детство. Я в год минимум 4-5 мес проводила в больницах и санаториях. И Я ТОЧНО ЗНАЮ КАК ТАМ ПЛОХО! И вот поэтому и готова сделать всё, чтоб мои дети не познакомились с одиночеством и беззащитностью на больничной койке.

И У МЕНЯ ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ!

добавлено спустя 15 минут:


Я прививаться не буду при поездке в тропические страны или в Африку, и детей прививать не буду! т.к. прививки повышают только титры антител, а это не говорит, что организм защищён! Иммунная система гораздо сложнее. И метод кнута по одной его части (не самой важной, а последнего звена. когда отказали или не справились прочие "кордоны" защиты) однозначно приведёт к ослаблению системы в целом (имхо). Я осуждаю нашу патологоанатомическую медицину которая берётся лечить одно, чтоб тут же загубить второе. воспринимать человека как машину с рабочими или нерабочими съёмными частями это грубейшая ошибка! Это тоже самое как видеть в книге только набор букв и слогов А не видеть образы и информацию... только закорючки

добавлено спустя 11 минут:

Куська=))
Я-реабилитолог, а сестра моя-педиатр.
про полиомиелит расскажу тогда вместо столбняка. но не сейчас а как будет время! И наверное в темке про инфекционные болезни
если хочешь я могу выслать тебе три книжки научно популярные о инфекционных болезнях.

На "ты" можно без проблем

Ivga
Да, было бы неплохо почитать эти книжки!!)
Скажи а твоя сестра как педиатр, тоже считает привики не столь важными!?...
и еще по поводу АКДС твоё мнение, если ее все таки делать то в каком возрасте?
Еще ты что-то говорила по поводу того, что ты своих детей лечишь гомеопатией...а можно ли гомеопатией укреплять иммунитет новорожденных детей и как?
сорри, что много вопросов просто это все для меня очень интересно и важно...

Да, было бы неплохо почитать эти книжки!!)

тогда сбрось в личку своё мыло.
Сестра не прививает свою дочь (ей уже 17 лет) и меня предупредила в своё время! Я об этом уже писала.
Куська=))
Я редко пишу на форуме и большими постами... зайди почитай, там есть ответы на твои вопросы. http://ovulation.org.ua/forum/search.php?search_author=Ivga

Ivga
офигенно просто офигенно спасибо за статью ...
и всеравно как противостоять садам школам и т.д а больше всего меня заботиткак сделать так чтоб в саду без моего вдома дитю ничего не вкололи ????? Бумагу что ли заставлять подписывать

А это , то что я обещала... "как прививки переносят болезни на самый нежный, младенческий возраст" Пупсна - специально для тебя!!!!!

Цитата:
Согласно концепции «допустимых поствакцинальных реакций» (высокая температура, рвота, беспокойство, беспрерывный крик ребёнка и даже судороги) и, так называемого, поствакцинального периода — отрезка времени, следующего за прививкой, характеризующегося подавлением функций им-мунной системы и соответственно высокой подверженностью различным заболеваниям, — вакцинаторы прямо заявляют, что быть больным после прививки — это нормально.
При этом, родителям никто с уверенностью не скажет, какие поствакцинальные реакции следует счи-тать нормальными, а какие — патологическими и сколько длится этот самый поствакцинальный период для их конкретного, а не среднестатистического ребёнка, насколько он окажется тяжёлым и когда можно будет, наконец, праздновать возвращение к прежнему состоянию здоровья при, якобы, имеющейся защите от при-витой болезни.
Равно, как никто не гарантирует, что прививка не станет причиной пожизненной инвалидности, а то и вообще смерти (желающие проверить готовность врачей предоставить такую гарантию могут попросить педиатра подписать бумагу, согласно которой он берёт на себя полную ответственность за исход привив-ки); при этом, самые тяжёлые последствия замалчиваются .
Согласно российскому прививочному календарю, в течение первых полутора лет, жизни ребёнок должен получить 9 (!) различных прививок, причём, первую (от гепатита В) — в первые 12 часов жизни, а вторую (БЦЖ) — в первые 3-5 дней .
Таким образом, как минимум, половину из первых 18 месяцев жизни, ребёнок совершенно законно должен быть болен или, говоря языком прививочной пропаганды, «находиться в поствакцинальном перио-де».
Оставим в стороне это «замечательное» изобретение, позволяющее все, возникающие после привив-ки болезни, в том числе и совершенно очевидные осложнения, списывать на всеобъемлющий и всепро-щающий «поствакцинальный период» .
Зададимся вопросом: каким же образом мыслится сделать ребёнка более здоровым в будущем, если он постоянно нездоров в течение того самого времени, когда развиваются важнейшие системы организма, призванные обеспечить здоровье на всю жизнь?
Вот что сообщают российские авторы: «При введении различных бактериальных и вирусных вакцин описаны однотипные изменения в иммунной системе, которые носят двухфазный характер.
Первая фаза — иммуностимуляция, сопровождающаяся увеличением числа циркулирующих лимфо-цитов, Т-хелперов, В-лимфоцитов.
Вторая фаза — фаза транзиторного иммунодефицита. Она развивается через 2-3 недели, после введе-ния вакцины и характеризуется снижением численности всех субпопуляций лимфоцитов... и снижением их функциональной активности — способности отвечать на митогены, синтезировать антитела.
У ряда привитых отмечался выраженный иммунодефицит, продолжительностью до 4,5 месяцев... Вторая фаза необходима для ограничения иммунного ответа на антигены вакцины. Однако, это ограниче-ние распространяется на посторонние, по отношению к вакцине, антигены...
Патогенетически поствакцинальный иммунодефицит неотличим от вторичных иммуноде-фицитов, возникающих в ходе вирусных или бактериальных инфекций...
Определённый вклад в развитие поствакцинального иммунодефицита может вносить развивающийся при вакцинации общий адаптационный синдром... который сопровождается угнетением выработки интер-ферона....
Помимо изменения численности и функциональной активности различных субпопуляций лимфоци-тов, вакцинация вызывает изменения и в системе неспецифической реактивности — угнетение активности комплемента, пропердина, лизоцима, бактерицидных свойств сыворотки крови, фагоцитарной активности лейкоцитов, что особенно выражено в первые 15 дней после прививки... а также, интерфероновую гипоре-активность, длительностью до 6 месяцев...» .
Многие ли из родителей задумывались над логикой прививочного посыла: «Взять здорового, чтобы сделать его непредсказуемо больным, для того, чтобы он потом стал более здоровым»?
А, если задумывались, неужели с ней соглашались?
Говоря о прививках, надо подчеркнуть особую опасность прививочной концепции коллективного иммунитета.
«Вакцинация — это не личное дело. Это, в сущности своей, общественный вопрос, поскольку пред-назначение большинства прививочных программ — выработка коллективного иммунитета» , — заявила ВОЗ на своей 13-й ассамблее.
Согласно этой концепции, для того, чтобы прекратить циркуляцию возбудителя той или иной инфек-ционной болезни, необходимо, чтобы определённый процент населения имел к ней иммунитет.
Тогда те, кто не имеет иммунитета, будут также защищены. Речь идёт не о 20, не о 50 и даже не о 70%, так называемого, иммунного населения.
Для некоторых болезней (например, дифтерии, кори, коклюша) называется даже цифра в 95% (!), и ни для одной «управляемой прививками» болезни она не должна быть ниже 80% .
По мере расширения прививочных программ в планетарном масштабе, у населения появляется всё меньше возможностей получать антигенные «толчки» от природных возбудителей и поддерживать, таким образом, свой иммунитет.
Естественный иммунитет теряется в человеческом обществе; заменить возбудителя призваны ре-гулярные массовые прививки, и, для достижения вожделенного коллективного иммунитета, требуется при-вивать всех или почти всех, при этом, постоянно.
Но, как же этого достичь, когда, согласно заявлениям, например, российских педиатров, действи-тельно здоровые дети (т.е. именно те, кого прививать, по прививочным меркам, можно) стали уже казуи-стикой, а число хронически больных и требующих постоянного наблюдения и лечения достигает четверти-трети всей детской популяции, а по иным данным — и половины и даже больше?
Тогда, в угоду упомянутой выше концепции начинают уменьшать «неоправданно большое число противопоказаний» и прививать также и больных, попросту калеча, а иногда и убивая их.
Разумеется, все эти «отдельные факты» не афишируют, чтобы не подвергать сомнению прививоч-ные теории и гарантировать безопасность тем, кто их осуществляет на практике .
Детей прививают без ведома родителей или, вынуждая родителей согласиться на прививки методами бюрократического нажима — это орудие так же эффективно, когда речь идёт о взрослых.
Среди излюбленных методов принудительной вакцинации, например, отказ в приёме на работу либо в выплате зарплаты или социальных пособий; для студентов — отказ допустить к сессии или перевести на другой курс.
Несмотря на однозначное требование российского Закона об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г., согласно которому проводить профилактические прививки можно лишь «с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних и граж-дан, признанных недееспособными, в порядке, установленном законодательством РФ» (статья 11.2), при-вивки детям в роддомах, детсадах и школах делают без ведома родителей .
Попутно отмечу, что сама теория коллективного иммунитета создавалась в начале XX в., когда в че-ловеческом обществе имелся естественный иммунитет к болезням, и требовалось привить сравнительно небольшое число людей, не имеющих этого иммунитета.
Это казалось вполне достижимой целью. Теперь же эта концепция применяется к совершенно друго-му времени, к совершенно другой эпидемиологической обстановке, и никто не может сказать, является ли она вообще верной.
Таинство принадлежности к коллективному иммунитету заставляет вспомнить о нацистской Герма-нии, где допуск к социальным благам находился в прямой зависимости от искусственно выдуманного фак-тора — «расовой чистоты».
Сегодня прививки, являясь показателем «эпидемиологической чистоты», также служат гарантией до-пуска к минимуму социальных благ.
Например, непривитым детям во многих странах бывшего СССР и бывшего «социалистического ла-геря» запрещалось посещать дошкольные заведения и школы.
Концепция коллективного иммунитета также открыто предполагает, что часть прививаемых неиз-бежно должна быть принесена в жертву поствакцинальным осложнениям.
Прививочная пропаганда и не стремится это отрицать; она лишь пытается преуменьшить число по-тенциальных пострадавших и вообще значение опасности осложнений, заявляя, что «осложнения бывают очень редко», и раздувая страхи перед болезнями («опасность болезни — намного превышает риск привив-ки»).
Однако, вряд ли общество может выиграть, прежде всего, в моральном плане, увеча и уничтожая своих здоровых членов, ради пользы общества «в целом».
Оно, ведь, не уничтожает неизлечимо больных или инвалидов (что, кстати, также практиковалось в нацистской Германии и на заре человеческого общества там, где не могли прокормить растущее населе-ние), являющихся его заведомо убыточными статьями; а раз так, то ещё меньше обоснованы ритуалы при-вивочного человеческого жертвоприношения.
Кроме того, живущие за счёт прививок «специалисты», ведут кампании против граждан, отказываю-щихся подчиниться прививочному шантажу.
При этом, вакцинаторов не смущает, что они пытаются ставить под сомнение правомерность сущест-вующих законов, принятых в соответствии с Конституцией, — они уверены в собственной безнаказанно-сти.
Вот, например, что написано в брошюре, выпущенной по заказу (!) Министерства здравоохранения РФ:
«...Почему же мы так дружно осуждаем родителей, не обращающих на своих детей должного внима-ния, наказывающих их, отдающих их в дома ребёнка, и, как само собой разумеющееся, воспринимаем то, что именно родители обретают (вероятно, имелось в виду «обрекают». — А.К.) не вакцинированных по своей воле детей на тяжёлые заболевания.
Оставляя ребёнка без вакцинации, родители создают угрозу не только его здоровью, но и здоровью окружающих. Ведь он, заболев, может заразить тех, у кого вакцинальный иммунитет оказался недостаточ-ным или угасшим...»
Публикации такого рода — откровенно подстрекательские по своей сути — проходят мимо внимания прокуратуры, хотя единственное их предназначение — настроить общественное мнение против людей, реализующих данное им законом право на отказ от прививок, и спровоцировать конфликты.
Пока мы больше говорили о философских и правовых аспектах проблемы. Теперь нужно уделить внимание медицинским аспектам прививок.
Как известно, перед выходом нового лекарства на рынок оно должно пройти немало различных про-верок — сначала тестирование в лабораториях, потом испытания на животных и лишь потом на людях.
Если на любом этапе обнаруживается «прокол», то дальнейшая разработка препарата становится не-возможной. До тех пор пока нет гарантии (возможной в пределах нынешнего состояния дел в науке) безо-пасности, препарат не станет доступным для широкого использования.
История с талидомидом — лекарством, призванным предотвратить тошноту у беременных, которое оказалось тератогенным (стали рождаться дети без конечностей, производитель вынужден был выпла-тить гигантские суммы за нанесённый ущерб), — послужила хорошим уроком.
Однако, с вакцинами всё обстоит с точностью до наоборот, хотя, казалось бы, в данном случае, речь идёт о младенцах, тут стократ большая осторожность нужна!
Никаких серьёзных исследований не требуется для того, чтобы очередная вакцина была лицензиро-вана и стала обязательной для применения у сотен тысяч и миллионов детей.
Вакцины, вопреки всякому здравому смыслу и существующим стандартам, применимым к другим лекарственным препаратам, обладают «презумпцией невиновности» и применяются до тех пор, пока не бу-дет очевидно доказан их вред.
Так это недавно было с ротавирусной вакциной, так это происходит с «горячими сериями» (hot lots) вакцин, без лишнего шума отзываемых с рынка, после получения определённого количества сообщений о смертях и увечьях детей, после их использования.
Очень хорошей иллюстрацией политики двойных стандартов может послужить нынешняя, далёкая от завершения история с вакциной MMR, которую родители детей, больных аутизмом, обвиняют в том, что она стала причиной этого тяжёлого заболевания.
Медицинские власти заявляют родителям, что вакцина — безопасна, потому, что не доказана её связь с аутизмом; эта связь — всего лишь, гипотеза.
Однако когда возникла ничуть не более обоснованная гипотеза о том, что вирус, так называемого, коровьего бешенства, поражающий мозг животных, может быть опасным и для человека, никто не стал до-жидаться доказательств, которые могли бы стоить жизни и здоровья людям, — предположительно инфици-рованный скот просто начали массово уничтожать!
Вакцины не проверяются ни на канцерогенный (способность вызывать рак), ни на мутагенный (спо-собность вызывать генетические мутации) эффекты.
В вакцины добавляются высокотоксичные вещества (ртуть, формальдегид, фенол, алюминий), хотя никто и никогда не показал безвредность их применения у детей.
Правильным будет обратное — достаточное количество исследований показало, что эти вещества ядовиты, вредны для организма, могут стать причиной тяжёлых болезней.
После почти 70 лет бесконтрольного использования в вакцинах ртути, в 1999 г., в свете разгоревше-гося общественного скандала, Американской Академией педиатрии было рекомендовано незамедлительно от ртути избавиться.
Два года спустя (!), та же рекомендация была дана американским Институтом медицины (ЮМ).
Кроме того, в процессе производства, вакцины постоянно контаминируются (заражаются) микроба-ми, вирусами, грибками и простейшими.
Для деконтаминации, в свою очередь, также применяются токсические вещества (антигрибковые препараты и антибиотики), так что, в итоге, получается ядовитый коктейль с никогда не изучавшимися свойствами .
Есть ещё один аспект, касающийся испытания вакцин. Вакцины тестируются на тщательно ото-бранных здоровых детях, имеющих заведомо меньший шанс развития осложнений.
Однако, когда вакцина лицензируется для массового использования, её сразу же начинают получать все дети, без учёта сопутствующих болезней, генетических особенностей и иных важных факторов, ведь требуется реализовать как можно больше вакцин и создать пресловутый коллективный иммунитет!
Ротавирусная вакцина не давала, по утверждению фирмы-производителя, осложнений при проверке её в группе здоровых детей. Но, когда её стали получать все дети, в том числе и недоношенные, оказалось, что она вызывает инвагинацию кишечника.
Когда новое лекарство испытывается на экспериментальной группе добровольцев, результаты его применения сравниваются с результатами использования плацебо.
Когда же испытывается новая вакцина, результаты сравниваются не с плацебо, а с другой вакциной, что — принципиально некорректно.
В лучшем случае, проводится такое сравнение: берутся дети, не получившие прививки (в подавляю-щем большинстве случаев, из-за сопутствующих болезней, т.е. отбираются больные дети), и их сравнивают со здоровыми детьми, получившими прививку.
Результатом такого эксперимента является заранее известный вывод в пользу прививок — привитые и привитой им болезнью болели меньше, и состояние здоровья, в целом, у них было лучше .
Когда же кто-то, в полном соответствии с законами статистики, предлагает сравнивать однородные группы здоровых прививаемых детей и здоровых непрививаемых, то сразу же поднимается страшный шум о «неэтичности» такого экспериментирования — как, мол, можно оставить здоровых детей без спаси-тельных прививок в угоду какому-то эксперименту!
Даже у тех родителей, кто, благодаря многолетней пропаганде, искренне верит, что натуральная оспа была искоренена прививками, вызывает большие сомнения необходимость бездумного перенесения опыта борьбы с таким тяжёлым, а нередко и смертельным недугом, как натуральная оспа, на такие вполне без-обидные детские болезни, как корь или свинка, не говоря уже о краснухе или ветрянке.
Эти болезни оставляют стойкий, обычно пожизненный иммунитет, в то время, как иммунитет при-вивочный — довольно быстро исчезает, причём, исчезает тем быстрее, чем реже встречается заболевание (об этом мы также будем говорить в дальнейшем), и, таким образом, болезнь отодвигается из детского воз-раста, когда она практически всегда безопасна, в подростковый и взрослый, когда её последствия могут быть неизмеримо более серьёзны.
Вне чисто коммерческих интересов, неизменно присутствующих во всём, связанном с прививками, логику такого «обмена» болезней в детском возрасте на болезни во взрослом возрасте понять невозможно, если вновь не вспомнить о концепции коллективного иммунитета.
Страдающие от осложнений детских инфекций — это почти всегда дети с тяжёлыми фоновыми забо-леваниями иммунной системы; очень часто прививки им категорически противопоказаны.
Именно они дают тот самый процент осложнений и даже смертей при заболеваниях, которым вакци-наторы любят запугивать родителей, не уточняя при этом, о каких именно детях идёт речь.
Массовое прививание призвано ликвидировать циркуляцию возбудителей болезней в человеческом коллективе и, следовательно, снизить для больных детей шанс инфицирования и последующих осложне-ний.
Таким образом, здоровые дети должны подвергнуться риску дважды: сначала рискуя получить ос-ложнения от вакцинации (как немедленные, так и отсроченные, о которых мы пока очень мало знаем), а потом — болезнь в том возрасте, когда она неизмеримо опаснее.
Вряд ли многие родители, будь они информированы, согласились бы рисковать здоровьем своих де-тей.
Производство вакцин и прививание являются весьма обременительными, не сказать разорительными, статьями расходов бюджета на здравоохранение, и за всё это платит, разумеется, налогоплательщик.
Для иллюстрации: прививание одних лишь школьников, и только от гепатита В, в 1994 г. в провин-ции Онтарио потребовало 396 млн. долларов, а во всей Канаде — свыше 1 млрд. долларов, и это, заметим, лишь «чистая» цена вакцины, не включающая транспортировку, создание постоянной «холодовой цепи»,проверку сероконверсии (выработки антител), ведение дел в судах о выплате компенсаций пострадавшим от прививок и сами компенсации .
Даже учитывая значительно меньшую стоимость вакцин в менее развитых странах, читатели могут представить себе размеры затрат на прививки. И это — в то время, когда, например, в России далеко не везде медики располагают одноразовыми медицинскими инструментами, в больницах отсутствуют лекар-ства, для пациентов не находится постельного белья ...
За успокоительными разговорами о важности профилактики, деньги, которые могли быть вложены в реальное улучшение здравоохранения (в том числе и в лучшее лечение инфекционных больных), перекачи-ваются в карманы производителей и распространителей вакцин.
Прививание детей рождает не только проблему сдвигания болезни в неблагоприятный для больных возраст, но и другую, также очень важную.
Привитые в детстве, девочки лишаются возможности приобрести пожизненный иммунитет к инфек-ционными болезням и передать его с молоком или через плаценту своим будущим младенцам, поскольку прививочного иммунитета к фертильному возрасту очень часто не обнаруживается.
Дети, не получающие материнские антитела, оказываются не защищёнными перед болезнями, опас-ными в раннем младенческом возрасте — том самом возрасте, в котором, в допрививочную эру, малыши были защищены.
Единственным выходом, с точки зрения вакцинаторов, является беспрерывное снижение возраста прививаемых и количества противопоказаний ad absurdum .
Особый разговор должен идти о научном обосновании полезности прививок. И здесь имеются серь-ёзные проблемы.
Стремительное развитие иммунологии всё более склоняет учёных к мысли о том, что иммунная сис-тема устроена гораздо сложнее, чем это предполагалось в те времена, когда в конце XIX — началеХХ в. энтузиасты мастерили «на ура» всё новые прививки от всех существующих болезней.
Сейчас уже понятно, что антитела, выработку которых должны стимулировать вакцины, не только не единственный, но часто даже и не главный механизм защиты человека.
Только отлаженная работа невероятно сложной системы, всех её звеньев на всех уровнях, позволяет человеку оставаться здоровым или переносить болезни с минимальным для себя ущербом.
Противоестественное парентеральное проникновение в организм сложного биокомплекса, в котором присутствуют тяжёлые металлы (ртуть), цитотоксические яды (фенол), известные канцерогены (формаль-дегид), алюминий, загрязнители вакцин (например, микоплазмы или вирусы человека либо животных), вы-зывает очень большие сомнения, относительно безопасности такого мероприятия.
Постоянный и противоестественный «иммунный стресс», повторяющиеся «удары» по развиваю-щейся иммунной системе могут считаться совершенно безобидными, лишь в пропагандистской прививоч-ной литературе.
Стремительно растущая заболеваемость детей астмой и различными аллергиями, не говоря уже об онкологических и аутоиммунных болезнях, — лучшее свидетельство того, как природа реагирует на без-думное и безответственное вмешательство человека в установленные ею законы.
Вот, что пишет, например, в своём письме в Российский национальный комитет по биоэтике онко-иммунолог проф. В.В. Городилова:
«Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребёнка.
Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени.

я еще раз повторюсь, если вам годы работы тысяч учёных, вирусологов, биологов, медиков в лабораториях кажутся пшиком и бизнес-заговорами, то мне нет. Истерия Котока (которого даже нет медицинского боразования, а 90% публикаций в инете - передраны с его сайта) и червонской, между прочим весьма агрессивных и некорректных пропагандистов, скорей всего основана на трагедиях отдельных семей. Побочки от вакцин никто не отменяет - но утверждать, что они БЕСПОЛЕЗНЫ ВООБЩЕ, не проведя много лет в лаборатории и не имея соответсвующего образования - популизм и домыслы.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА С ИРИНОЙ

больше всего меня заботиткак сделать так чтоб в саду без моего вдома дитю ничего не вкололи ????

Вит на сколько я знаю сейчас в садиках вешают объявление о том что будет вакцинация ты просто подходишь к мед. сестре или врачу и пишешь отказ

Gulnara1983
огласна совсем говорить что вакцинация это зло нельзя новедь и идти вперед надо .не стоять на месте а именно туут медицина стоит на месте ..



и я согласна побочки есть и их небольшой процент НО
не дай бог мне и ВАМ оказаться в этом маленьком проценте трагедий отдельных семей.

Вита
Виточка ну ни кто и не спорит что есть побочные эффекты
я тут смотрела когда была Б передачу как мама злостно обвиняет врачей что ее дочь пострадала от энцефалитных клещей и парализовало руку у ребенка так перед этим она написала отказ от этой прививки вот где правда то ?

Вита
Вит у нас тоже сумашедшая не педиатр а мед. сестра ей деньги вид тели нужны и как план мой ребенок (бесплатная поликлиника)
итог у нас другая качественная поликлиника ни кто на нас не давит я вот еще думаю а стоит ли делать против краснухи прививку

Gulnara1983
согласна 50на 50 .... выбор только за нами .Просто каждый слчай индивидуален ....
так ведь от инцефалита не делают прививку (только если сам хочешь) как она могла отказ то написать
я как решила так и пока не передумала ДО ГОДА НИОДНОЙ БОЛЬШЕ не делаю хватит мне ножки после гепатита В

Gulnara1983
а вот у меня вопрос мы сейчас придем и вроде мы должны АКДС делать по срокам ..я правильно понимаю что она нас сначала на анализы отправит ? я просто анализ бы сдала (крови проверить гемоглобин у ребенка)

Вита
Вит у нас тоже сумашедшая не педиатр а мед. сестра ей деньги вид тели нужны и как план мой ребенок (бесплатная поликлиника)
итог у нас другая качественная поликлиника ни кто на нас не давит я вот еще думаю а стоит ли делать против краснухи прививку

это тебя грамотно подвели к этой мысли в качественной поликлинике, сыграли на контрастах..
я совей дочке от крачнухи делать - точно не буду! а то так ей и придется всю жизнь и в детородном возрасте ревакцинировтаься.
не все детки болеют краснухой, я в детстве не болела почему-то, заболела тока в 20 лет, зато теперь хорошо-то как!

Вита
ты можешь просто все сдать кровь и мочу а прививку не делать я так часто делала и тянула до года ну конечно врачи вставили свои пять копеек что после года АКДС плохо переноситься тттттт прошло удачно даже температуры не было и уплотнений как меня пугали

ага, читай "после года осложнения труднее скрыть"

как она могла отказ то написать

потому что она ехала туда где подцепить все 80 % можно и сказала врачам в поликлинике что они туда едут и врачи сказали что может быть

Вита
ты можешь просто все сдать кровь и мочу а прививку не делать я так часто делала и тянула до года ну конечно врачи вставили свои пять копеек что после года АКДС плохо переноситься тттттт прошло удачно даже температуры не было и уплотнений как меня пугали

это тебя грамотно подвели к этой мысли

нет мне прямо в лицо сказали в бесплатной поликлиники что мы из за вас мамаша именно так и говорила заведующая над медсестрами и мед. сестра стояла рядом что мы теряем свои премии и что у них план я сказала что мне чихать на ваш план и дороже мой ребенок а не ваши деньги. В ответ она сказала не хамите..... и тут муж сказал что вы потеряли с нас 500 рублей ??? так давай те я вам дам только помолчите

Gulnara1983
врут у меня подруга сыну АКДС сделала перед школой перенес нормально ..... она правда сомневалась долго но их заставили ...
мне кажеться что они специально говорят чтоб мы маленьким делала ..у моей врачихи такой аргумент мол потом зубы полезут и плохо будет переносить ,,,, когда я ей сказал что у нас уже лезут и как раз через месяц вылезет(а там уже опять АКДС делать она сказала да фигня мол .... я ей так выж сказалаи что с зубами плохо переноситься ??? на что она мне ответила да мало л что я говорю

добавлено спустя 1 минуту:

Gulnara1983
муж молодец
а какже сертификат ... по тертификату поликлиника получает за ребенка 1000 рублей (который наблюдаеться не менее года

врут у меня подруга сыну АКДС сделала перед школой перенес нормально ..

Вита у каждого человека свой организм и как все перенесется одному богу известно я считаю что всех под одну гребенку нельзя грести как делают наши врачи
я всегда ссылалась на то что у нас зубы и не бум делать прививки но потом был реальный мед. отвод

добавлено спустя 1 минуту:

а какже сертификат ... по тертификату поликлиника получает за ребенка 1000 рублей (который наблюдаеться не менее года

она за нас уже точно не получает наверно с 3 месяцов
потому что мы в другой поликлиники а когда я захочу тогда и принесу им справки что мы сделали манту и акдс

ой, как меня эта тема зацепила!!!!
Я вот за неделю до очередного похода в пол-ку за очер-ой дозой прививок решила хорошенько разобраться для себя в этом вопросе, раз и навсегда...
Раньше о прививках я даже не думала - всем же делают, с серьезными ПВО (поствакцинальное осложнение) не встречалась и никто из знакомых - тоже (ттт).
Все началось с того, когда в прошлый раз доче вкололи за раз гепатит В(1 раз - в роддоме я от него отказалась - хотя у нее и так желтушка долго-долго была и сильная, но БЦЖ все же сделали перед выпиской ), АКДС, и дали капельки от полиомиелита... Хотя про пол-ит мне ваще никто не сказал , а от геп.В и АКДС говорили, что сделают одним уколом Как она орала!!! А потом проспала почти сутки...
Слава богу, все обошлось... Уже хохочет и ползать пробует
До прививки спрашивала - а на АКДС какая реакция может быть кроме t и аллергии.. Да ничего, - говорят, - не будет. Купите на всякий случай жаропонижающее и антигистаминное.. Как хорошо, что действительно не было, и чтоб не было (ттт)

Пару дней назад приходила медсестра. Хорошая женщина... Просто,я думаю, ее как и многих других убедили в нужности вакцин. Она доверяет авторитету медицины, а серьезных пво непопадалось. Я ей сказала, что насчет прививок сомневаюсь - делать или нет. как думаете, -говорю ей.
Ой, счас под каждым кустом иглы от шприцев валяются с гепатитом В и СПИДом..., - гепВ -нада. Я видела дедушку 51 год от полиом-та, кошмар,... в Чечне - открытые очаги болезни,... - нада. А вы бы посмотрели, какие остальные страшные болезни, почитали бы... АКДС - тоже, - нада!!!
Да читала, - говорю, но все же сомневаюсь..
Мы всем делаем, за все время (долго работает) только 2 раза паракоклюш встречала- более легкая форма у вакцинированных. Так что думайте... Если что - приходите, пишите отказ, у нас и такие есть.

С мужем потом разговаривали, он сказал, что раз иголки от наркоманов с гепатитом В и СПИДом, то может еще и от СПИДа прививку сделать ?!
Я тогда еще только слышала, но не нашла книгу "Беспощадная иммунизация"... Как только нашла, решила прочитать про полиом-ит. И все, сразу как отрезало...Теперь читаю по порядку и все более убеждаюсь в своем решении больше прививок НЕ ДЕЛАТЬ!!!!

Я по натуре скептик и привыкла иметь свою точку зрения, предварительно все оценив и взесив.

Ой, как много получилось , но я предупреждала- зацепило

P.s. А в роддоме, когда мою девочку забирали на БЦЖ, спросили с ухмылкой - Ну эту-то делать будете?! Мы всем ее делаем, у нас счас ситуация в стране плохая!

Надеюсь, что я решила отказаться от прививок еще не слишком поздно