недавно я своему мужу сказала, что как только я научусь вообще все делать сама - он мне станет не нужен, и я найду себе жену.
Он реально задумался.
Жду результатов его размышлений 
а со словами статьи - не поспоришь: "сила женщины в слабости. И тогда наступает мир"
С шекспировских времен, наверное, никто и не берется особо оспаривать эту ставшую почти аксиомой закономерность: мужчина - глава и подчинение ему в семье - необходимо и желательно.
Насколько проще Катарине без ее строптивости. Кстати вполне естественной для нормальной женщины, потому что где-то изначально девушка даже обязана быть переборчивой и непослушной по-молодости лет, чтобы - извините за прямоту - не подпасть под первого встречного. А напротив - поучаствовать в естественном отборе, который никто не отменял. (Пытался один немецкий идиот с усиками, но и в этой своей теории облажался).
У Шекспира "Shrew" - строптивая, в ходе пьессы подвергается остроумному и не очень-то лестному для женского самолюбия укрощению, но результатом именно она остается вполне довольна и выдает крылатую фразу -
"Ведь не мечом - соломинкой мы бьемся,
Вся сила наша - в слабости..."
Желание видеть жену безусловно слабой можно было бы счесть вполне обоснованным, если бы в жизни семьи всегда срабатывало правило: "Мужчина решает, действует по собственному усмотрению и несет ответственность за свое решение". Мужчина обычно с энтузиазмом принимает к действию это правило, даже может с успехом начать, выполнить и завершить программу "Мое мужское решение". Этот успех окрыляет его, он (на время!) решает почить на лаврах, чтобы в самом ближайшем будущем продолжить свое дело, но... его обычно отвлекает какое-то новое неотложное дело, так как его семье постоянно требуются верные решения. Запускается программа "Мужское решение №2" Тем временем программа №1 зависает в фазе "исполнение по зарание утвержденному плану".
Процесс исполнения как-то незаметно, естесственно и плавно перетекает, можно сказать, из пункта мэ в пункт жо. Женщине ведь не трудно просто завершить с успехом начатое дело. Осталось там всего ничего, это и ей под силу будет.
Потому что решает сильный, исполняет - слабый.
Большинство армию не прошли и поэтому нередки голоса изумленных безапеляционностью постановки вопроса: мол, а если не выходит никак и слабость мою женскую не имею возможности ни к какому месту приложить, тогда как?
Руки например - есть куда приложить, и головой поработать, и заработать - могу, а если с силами собраться - то и ребенка выносить/родить, да не одного еще здорового ребенка.
То есть смотрим и видим обычную такую женщину, и видим результат ее "жизнедеятельности", прямо скажем - неслабый результат: социально восстребована, профессионально состоятельна, вот дети - играют, вот муж - бук читает, и вот шеф с работы звонит - орет в трубку, мол, завал без тебя, женщина, отчетность на тебе и рабочий день у тебя ненормированный, если помнишь.
Все это - обычное женское счастье. И все это нормально. Кто станет задаваться вопросом - сильная она или слабая! - при виде кастрюли борща или успехов сына Лешки, которого она "в муках..." в свое время, да и теперь по математике и физике так натаскала - хоть в физмат? Это все воспримем как должное и, так и быть, не станем ругать ее и называть нехорошим словом - "сильная".
Кстати, хвалить ее тоже никто не собирается, потому как "положительный" Гоша из "Москва слезам..." в свое время доходчиво объяснил с экрана совковому мужичку, что хвалить за приготовленный обед для настоящего мужчины не желательно и чревато.
А вот потребовать от женщины чего-нибудь и сразу, причем такого, на что сам он не способен ни разу - вот это по нашему! Например нужно предложить ей (как слабой по сценарию) измениться самой и сразу - в привычках, в занятиях ли, в профессии ли - это и будет "позиция сильного"?
"На том простом основании, что я мужчина!"
Веско. Не поспоришь. С настоящей силой не спорят.
Многие девушки в этой теме просто недоумевают - в чем трудность-то? Неужели так трудно быть самой собой, то есть женщиной, то есть той, которой помогут, которую пожалеют и похвалят, потому, что она - женщина и "плоть от плоти" его, сильного?
Им возражают другие. И не очень понятно почему возражают, ведь в теории все так стройно, а на практике минус меняется на плюс и пресловутая сила - на слабость.
И наверное не нужны никакие аргументы для спора,
но соломинка-алегория имеется.
(Хотя, конечно сравнение банальное донЕльзя, но это простительно для досужих рассуждений, особенно - женских))
Про лошадку.
Раз лошадка, - красивая да послушная, – дивилась, глядя на подружку свою, на гнедую кобылку:
- «Что ж ты, милочка, вечно строптива так, то взбрыкнешь, то не в духе. Коль взнуздают тебя, – куснешь иль лягнешь, а хозяина-то своего, глядишь, не до дому, а только до ближайшей ухабины и довезешь.
Ведь его, хозяина-то, чтить нужно! Ведь он - напоит, он – накормит. И чистит он, и холит он, и хвалит он и огладит он. Одно слово – хозяин».
-«И-и! – отвечает ей та – не знаешь ты, матушка, о чем судачишь. Это, видать, твой пан тебя кормит-поит да чистит-холит. И взнуздает – огладит, и едет – жалеет. Ни в жисть не загонит, Ласточкой кличет, а перед друзьями резвостью не нахвалится.
Ну, а мой-то всё скупится да лается: овса негодящего кинет, воды ледяной плеснет, скребок и в руки не возьмет. Седлает – ругнет, взнуздает – в зубы пнет. Мешком сверху сядет – хребтину ломает.
Едет – хлыстиком, знай, помахивает, почем зря грозится. А по дороге всё не по нем: ухабы ли по земле – меня по матери, дождик ли сверху – сапожищем под ребра.
Загонит-запарит, да в мыле полумёртвую в конюшню ставит.
Ну, как тут послушной будешь? Как смирной останешься?
Поневоле удила закусишь, и - когда копытом в бок ему, а когда и в канаву сронишь.
Вот и выходит, что твоему - с ветерком кататься, а моему - до веку на своих двоих плестись да меня, Клячу, за норвливость клясть".